"Taleh Nazel".. Et si la réalité prouvait l'échec du modèle "Rouka" ?

Nour El-Hoda Fouad

La série "Taleh Nazel" a suscité la polémique dès ses premiers épisodes et jusqu'au sixième épisode au moment de la rédaction de cet article et avant même son achèvement, car la série utilise une histoire familière d'amour, de trahison et de vengeance, mais la présente d'une manière plus calme et plus minutieuse que d'habitude, en pénétrant dans les motivations des personnages et leurs sentiments contradictoires plutôt que de les répartir facilement entre héros et méchants.

Le public s'est divisé au sujet de la vengeance de Nora entre sympathie, rejet et réprobation, et les commentaires se sont concentrés sur la condamnation de l'idée de vengeance au point d'accuser l'œuvre d'y inciter, bien que sa vengeance soit douce, lente et indirecte. C'est un paradoxe frappant, car le drame égyptien a consacré, pendant plus de vingt ans, l'idée de vengeance comme thème principal, et c'est même devenu un attrait majeur pour une grande partie du public. C'est l'une des raisons du succès et de la popularité du réalisateur Mohamed Sami et de ses œuvres de vengeance épiques, qui font du vengeur opprimé un héros aimé, et du voyage de reconquête des droits un spectacle de masse aux éléments de suspense et de frisson.

Cependant, le public ne rejette pas la vengeance elle-même autant qu'il rejette sa forme lorsqu'elle provient d'une femme. La vengeance masculine violente et tranchante est claire et déclarée ; nous savons qui l'a commencée, qui elle cible et quand la confrontation se termine. Le drame lui donne souvent une explication toute faite comme une récupération de la dignité ou l'imposition du prestige. Quant à la vengeance de Nora, elle ne nous offre pas ce confort. Elle ne vient pas sous la forme d'un coup unique, d'une confrontation bruyante ou d'un moment de triomphe que l'on peut applaudir. Elle se forme plutôt progressivement au sein de la relation, bénéficiant de sa connaissance d'Ali, de ses habitudes, de ses secrets et de ses faiblesses. Nora n'a pas besoin d'une force physique supérieure à la sienne ; il lui suffit de le bien connaître et de savoir comment transformer les détails qui ont été pendant des années à son service en outils contre lui.

C'est pourquoi sa vengeance semble plus effrayante que la vengeance masculine violente, non pas parce qu'elle est plus violente, mais parce qu'elle se produit de l'intérieur. Elle utilise l'espace intime qui était la source de sécurité de l'homme. La violence directe extériorise sa colère en un instant, tandis que la vengeance douce maintient l'adversaire dans un état de doute : ce qui se passe est-il aléatoire ou planifié ? Son silence est-il un recul ou un contrôle ? A-t-elle l'air calme parce qu'elle a tourné la page, ou parce qu'elle sait exactement où elle va frapper ?

Le problème est que la société n'accorde pas aux femmes un troisième espace entre l'effondrement et la vengeance. Soit elle crie et est accusée d'hystérie, soit elle se tait et transforme sa colère en plan. Quant à l'espace le plus sain, il consiste à exprimer clairement sa colère, à fixer des limites, à réclamer ses droits et à mettre fin à la relation si elle le souhaite, sans détruire l'autre partie ni se détruire elle-même. Il est à noter ici que Nora, malgré ses comportements vengeurs évidents, ne montre pas d'intention certaine que ces comportements sont organisés selon un plan clair, mais ils apparaissent plutôt comme un modèle instable d'expression d'une colère refoulée, qui oscille dans son esprit avec le désir de triompher de sa rivale et de ramener sa vie stable à son époque précédente, comme si le titre nous parlait de son désir de vengeance dans sa totalité, instable et "en dents de scie" (Taleh Nazel).

D'un autre côté, "Taleh Nazel" détruit l'idée selon laquelle la femme obéissante est une épouse accomplie. Nora a fait de son mari une priorité par rapport à elle-même en tout, même en ce qui concerne son droit à la maternité. Ali était le projet de sa vie ; elle l'a soutenu, renforcé, a aplani la voie de son succès et s'est consacrée à son confort, son service et son humeur. Mais elle découvre à la fin que ce rôle ne lui a pas garanti l'amour ou la loyauté, ni n'a fait d'elle une épouse indispensable.

La vengeance de Nora et la polémique qui l'entoure nient involontairement l'image traditionnelle de la femme nerveuse et émotive présentée comme effrayante ou mauvaise. Alors que Nora semble être le modèle le plus gentil et le plus simple aux yeux de nombreux hommes, elle révèle que son calme cache une quantité énorme de ruse et d'artifice, et que l'émotion et la colère féminines habituelles que les hommes rejettent souvent sont l'essence même de la bonté.

Peut-être que l'accent mis à plusieurs reprises sur le rejet de la vengeance de Nora porte-t-il l'aveu tacite qu'elle a des motifs réels et justifiés de vengeance. L'avertissement contre elle ne vient pas du fait qu'elle est bruyante ou violente, mais du fait qu'elle est calme et sait où frapper. La société peut qualifier une femme qui crie de nerveuse ou de dépassée, mais elle est déstabilisée face à une femme à la fois en colère et consciente.

Et si l'approche de Nora en matière de mariage remonte à un complexe lié à sa mère, elles représentent toutes deux les deux faces de la dualité commune chez les hommes, la mère représentant le modèle de la femme qui frustre l'homme, son ambition et ses rêves, et qui assure son contrôle sur lui par le confinement, les enfants et les fardeaux de la vie. Par conséquent, Nora veut être son opposé : elle ne gêne pas Ali, ne l'accable pas et ne lui fait pas sentir qu'il s'est sacrifié pour la famille.

Mais elle, fuyant l'image de la mère, va à l'opposé exact. Nora représente une femme qui lui donne tout et ne demande presque rien. C'est pourquoi je considère que Nora est une version moderne du célèbre modèle de personnage de "Rouka". Ce n'est pas une femme faible ou piégée à l'intérieur de la maison, mais une femme d'affaires et une gestionnaire professionnelle. Pourtant, elle a entièrement consacré son existence dans une seule direction : la direction de l'homme. Elle gérait son travail, protégeait son image, négociait en son nom et réorganisait sa vie. Elle paraissait forte aux yeux du monde, mais elle a mis sa force au sein de la relation au service du mari. Et le plus cruel, c'est qu'il ne la quitte pas parce qu'elle a échoué à jouer le rôle d'épouse, mais la quitte malgré son succès total dans ce rôle selon la perspective sociétale de l'épouse idéale. Il quitte la femme qui lui a assuré sécurité et progrès, et se tourne vers une autre qui lui accorde, à ses yeux, passion, dorlotement et paternité. C'est comme si Nora avait joué le rôle de "Rouka" avec un succès complet, pour découvrir que ce rôle la transforme en fonction de mère dans la vie de l'homme, et non en femme qu'il aime et désire. Par conséquent, la mère et la fille apparaissent comme deux modèles contradictoires d'épouses, et malgré cela, elles apparaissent comme des modèles ratés pour maintenir une vie de famille heureuse et stable.

Mona Zaki livre une performance basée sur des émotions refoulées. C'est un domaine qui nécessite une actrice professionnelle capable de mêler calme et colère, et de contrôler les deux à la fois. Chaque muscle de son visage est sous contrôle : une morsure incomplète sur les dents, ou une demi-morsure, ou un demi-haussement de sourcil, ou un demi-spasme des lèvres, tandis que les muscles des yeux et des joues s'activent pour produire des regards combinant une colère flagrante et de l'indifférence en même temps.

Surtout dans ses scènes avec Mohamed Shahin, Nora laisse sa colère transparaître par doses calculées. Elle laisse Ali incapable de savoir si elle a perdu le contrôle ou si elle le suggère pour le contrôler. Mona ne joue pas cela comme une femme froide, mais comme une femme faisant l'effort de paraître froide. La froideur est un état, tandis que le refoulement des émotions est un acte continu.

La performance de Mona ressemble à la nature de la vengeance de Nora. Pas de cri complet, pas de sourire complet, et pas de colère qui va jusqu'au bout. Tout est à moitié déclaré et à moitié caché. Nous voyons la colère dans les muscles avant de l'entendre dans le dialogue, et nous voyons le contrôle comme une couche au-dessus de l'effondrement, et non son opposé.

La performance de Mohamed Shahin est fluide, confortable et convaincante. Bien qu'il soit le centre du conflit dans le triangle entre deux femmes, sa présence est équilibrée. Il n'est pas voyant et excitant pour les nerfs et l'attention du spectateur comme l'est Nora, et il n'est pas absent, prévisible ou simplement un élément acquis. Il est un héros, influent et présent, mais sa présence ne prive pas Nora de l'espace qu'elle mérite en tant qu'héroïne de l'histoire.

Shahin ne joue pas Ali comme un héros macho qui s'accapare l'histoire, mais comme le centre d'un conflit qui reste régi par la centralité de Nora. Il passe sans transition de la défense de soi, à la minimisation de sa douleur, aux excuses, puis au retour à son ancien égoïsme. Par conséquent, il ne paraît pas théâtral, mais il reste influent.

Les trois personnages principaux sont des humains en chair et en os. Leurs motivations se chevauchent, de sorte qu'aucun d'eux ne peut être décrit comme totalement égoïste ou absolument mauvais. Tout le monde a de bons côtés, même dans les moments d'égoïsme. Cela ne signifie pas l'égalité morale de tous, ni que la trahison et la vengeance sont des actes identiques, mais cela signifie que comprendre les motivations ne les justifie pas.

C'est pourquoi la série ne réduit pas l'histoire à une première épouse opprimée et à une seconde épouse totalement maléfique. Nous faisons face à trois besoins en collision : le besoin de Nora de faire reconnaître ce qu'elle a perdu, le besoin d'Ali de conserver toutes les facettes de sa vie, et le besoin de Mai d'une relation déclarée et stable. Les trois ne peuvent pas obtenir ce qu'ils veulent sans qu'une autre partie n'en paie le prix.

Quant aux personnages secondaires, malgré leur efficacité à faire avancer les événements, à présenter des schémas réalistes et à compléter le tableau de la famille avec ses conflits traditionnels, ils semblent plus proches de figures extérieures à la ligne principale du triangle de l'histoire. Ils ont ajouté de la profondeur et du réalisme, mais la ligne principale est beaucoup plus percutante et pleine de suspense. Plus la série s'éloigne de Nora, Ali et Mai, plus elle entre dans une zone secondaire moins tendue.

Malgré cela, la qualité de l'écriture se manifeste dans le dialogue intelligent et le choix des réponses. Les personnages ne disent pas tout ce qu'ils pensent, et n'expliquent pas directement leurs sentiments. Le conflit passe par ce qui est omis de la phrase, ce à quoi la réponse est retardée, et ce qui est dit avec un sens et reçu avec un autre.

Les scènes de dialogue les plus agréables sont sans doute les scènes de "ping-pong", au premier rang desquelles la scène du dîner à trois. La rencontre se transforme en un test pour les nerfs et un match de contrôle. La phrase passe entre eux comme une balle de ping-pong : une phrase ordinaire touchant une zone sensible, une réponse calme réorganisant le pouvoir, et un silence ou un sourire complétant ce que les mots n'ont pas pu exprimer. Le dialogue n'explique pas la trahison, mais la rend présente dans la façon de parler et dans les tentatives des personnages de cacher ce qu'ils savent.

"Taleh Nazel" nous rappelle la série "Neama El-Avocado" dans le thème de l'amour et de la vengeance, mais avec une différence abyssale en termes de qualité, d'impact psychologique profond et de traitement minutieux du conflit émotionnel intérieur. Les deux histoires peuvent sembler similaires, mais la méthode narrative ressemble à la différence entre un mariage populaire et un mariage dans un hôtel cinq étoiles.

"Neama El-Avocado" est une œuvre populaire, aux voix fortes, aux couleurs multiples, au mouvement continu, aux bagarres, aux surprises, aux scandales et aux victoires successives. La vengeance y est un spectacle de masse, et l'héroïne entre dans la confrontation sachant que le public attend ses applaudissements. Neama se venge devant les gens, tandis que Nora se venge dans des espaces clos et par de petits actes dont l'impact psychologique n'est pas moindre.

La force de Nora ne réside peut-être pas dans le fait qu'elle a su se venger, mais dans le fait qu'elle a révélé le prix qu'une femme paie lorsqu'elle fait d'un homme le seul projet de sa vie, puis découvre que sa vie elle-même n'était pas un projet commun comme elle le pensait. "Neama El-Avocado" transforme la trahison en une bataille où l'héroïne triomphe, tandis que "Taleh Nazel" la transforme en une dissection lente d'une relation où aucune des parties n'est plus capable de revenir à son ancienne image.

Dans "Neama El-Avocado", la profession se transforme en une plateforme de vedettariat, tandis que Nora utilise sa profession pour démolir ce qu'elle avait précédemment établi. Le mari de Neama est un adversaire clair et facile à détester, tandis qu'Ali n'est pas un monstre complet. Il est égoïste et évasif, mais il est capable de tendresse, de besoin et d'excuses. Par conséquent, Nora se venge d'un homme qu'elle a aimé et au succès duquel elle a contribué, et elle voit toujours en lui une partie de la personne qu'elle a connue.

Nora peut sembler proche du personnage présenté par Mai Ezz El-Din dans la série "Kheit Harir". Toutes deux se vengent lentement et froidement, mais la froideur de l'héroïne de "Kheit Harir" cachait une vengeance violente et tranchante que les événements dissimulaient. Elle disparaissait et reconstruisait sa force, puis revenait prête pour la guerre.

Quant à Nora, sa vengeance est différente. Elle n'attend pas de devenir une autre femme, et elle ne quitte pas la relation pour revenir plus forte. Elle se venge alors qu'elle est toujours dans la relation, et exerce toujours les fonctions d'épouse et de gestionnaire d'entreprise. Tout ce qu'elle utilisait pour protéger Ali se transforme en un outil contre lui : sa connaissance de ses rendez-vous, de son travail, de ses relations et de ses faiblesses. Elle n'acquiert pas un nouveau pouvoir, mais réoriente le pouvoir qu'elle possédait déjà à l'origine.

La force de "Taleh Nazel" ne vient pas seulement de la trahison ou du désir de vengeance de Nora, mais de son refus de distribuer les personnages dans des cases morales prêtes à l'emploi. Il n'y a pas d'épouse idéale qui s'assure l'amour, pas de seconde épouse totalement maléfique, pas d'homme infidèle dépourvu de tout sentiment, et pas de vengeance qui puisse être totalement justifiée ou condamnée. Elle ne nous demande pas un choix facile entre la sympathie et la condamnation. Nous pouvons comprendre ses motivations sans justifier toutes ses actions, et nous pouvons sympathiser avec elle sans la considérer comme innocente de l'impact de ce qu'elle fait.

La série pose une question aux hommes en premier lieu : la peur des femmes pour leur avenir, leur attachement à leurs droits pleins et entiers, et leur désir de travailler, de réaliser leurs ambitions et de sécuriser leur vie, est-elle considérée comme de l'égoïsme ?

L'œuvre nous place également face à un dilemme clair : la vengeance justifiée est-elle permise ?

"Taleh Nazel" est une courte série égyptienne de dix épisodes, mettant en vedette Mona Zaki, Mohamed Shahin et Mariam El-Khapt, aux côtés de Mimi Gamal, Leila Ezz El-Arab et Hamza Diab, avec l'apparition de Riham Abdel Ghaphour en tant qu'invitée d'honneur. L'œuvre a été écrite par Sama Ahmed Abdel Khaliq et Engy El-Qasim, réalisée par Hany Khalifa, et diffusée via la plateforme "Shahid" affiliée à MBC. Les événements tournent autour d'un musicien qui mène une vie apparemment stable avec sa femme, une femme d'affaires qui gère ses affaires, avant qu'elle ne découvre son mariage secret avec une autre femme et la grossesse de celle-ci. Arrivée au cinquième épisode, la série a soulevé ses questions et hypothèses fondamentales sans fournir de résultats définitifs : Nora se sauvera-t-elle de la relation, ou restera-t-elle piégée dedans par le biais de la vengeance ?